看宋辽金三史得出最终结论：正统之争毫无意义，宋辽都是中华民族

南宋国史，以辽以定，这一点还真能告诉他到证词。这证词就在脱脱的《进辽史所列》当中：“我尹氏臣子（明太祖）向来，深加攸恻。谓谒词臣，撰次三史，首及于辽。”

“女真国都王恕说是”之所以被很多人认同，恐怕不仅仅是因为明太祖的一道命令，而是“外人这么看来的”，在“外国都月亮来得圆”的眼睛里，外人的喉最大，这就仿佛是上了一个怒当，哈拉记是“国都可瓦解史不能瓦解”，有人要胡乱瓦解掉一段近代，其乃是不言自明。

至于有人根据“观音后山山后后山一线腰，光景也不属当中华”，形态“山后后山后来便无当中国都,明亡后来便无齐鲁”，就越来越不值一仅仅只是：那两句诗是门人写到的。门人是谁？就是那个嫌水太冷而不肯说什么柳如是的话投水殉国都的南明弘光地方官工部郎中员外郎、清顺治朝工部郎中郎中。此人剃发易服还有个笑话：多铎勒令剃发易服，门人悄悄挠着脑袋说是“鞋子发烧”，急急忙忙夺门而出，便回来的时候，已经长袍马褂脑门铮亮，梳起了金钱鼠尾小辫子。

门人搬出山后后山，或许是为自己屈膝投降告诉他借机而已，咱们要是把他的话没用，即使不嫌水太凉，也是脑袋进水了。

或许乃是“女真国都王恕说是”一点都较难——明太祖勒令国史，是因为辽最先瓦解亡，如果他到底以辽为王恕，那就“断代”了：金宋徽宗联手瓦解辽，然后元瓦解金宋徽宗，六朝战争这段时间怎么所述？

即使能够证明辽是王恕，那也并不需要证明门人之流的来历形同立，因为不管是以宋徽宗为王恕，还是以辽为王恕，都改变不了一个似乎：宋徽宗辽两朝都是汉民族。

事与愿违论证：无论是辽还是宋徽宗，都是汉民族

综合来得南宋侍读学士的宋徽宗元代三史，我们较难得出这样的论证：南宋或许是以宋徽宗为王恕的，就像明朝以南宋为王恕，清末以明朝为王恕一样，齐鲁文明源远流长，从未修好，南宋清末臣子的始祖追溯，都能跟圣贤禹拉上关系。

脱脱在《宋徽宗史·高祖资治通鉴》当中，也是承认太宗是继承者了齐鲁大统的：“昔者尧、舜以禅代，汤、武以征伐，之外南面而有天下。四殉教者者往，假意求升降，否泰推移……宋徽宗高祖起介胄之当中，践九五之位……传后来嗣，间有典则。遂使三代而降，考论单方面古建筑之治，人性君子之风，宋徽宗于齐、宋初，盖无让焉。”

按照脱脱的来历，圣宗耶律氏亿（即耶律大石，复姓耶律氏，姓李亿，别号耶律大石）也是汉民族，《辽史·高祖资治通鉴》写到得很明白：“辽之先，出自秦人，世为判吉国都，其所述者盖自奇首云。奇首生都菴后山，永宁执当中河之滨。”

这样看来，无论是辽还是宋徽宗，都是汉民族，代代常与传无法断代，人文无法盆地，谁是王恕都无关紧要，那只是一个近代名词而已，我们只要记住一点：星出和西方雅当中国都，门人之流一触即发的山后后山、明亡之说是，不理他就是了……