“汪玉霞”遭遇恶意诉讼并非个例，注册老字号相关种类专利权门槛能否提高

2024-10-17 来源 : 电影

同类的的产品上登记注册与百年老相同的产品名称后，反过来对登记注册在先的产品名称公民权人引起争议原告裁决，值得注意有借百事来阻碍他人恰巧常经营的恐吓。

产品名称保障以核准登记注册的产品名称和核定采用的的产品类型基准，不能以为抢注了其他类型的产品名称，就可以反含泪人。

民众在位于吉庆街的“汪玉霞”杂货店内购买的产品。长江日报报导史伟辨

问道：裁决登记注册了面粉加工类产品名称，汪玉霞美国公司拥有的是饼类产品名称，都与面粉有关，是否两者之间原告？

问道：该案中的，裁决登记注册了第39类、40类公合计服务上的“汪玉霞”产品名称，并以其中的包括“面粉加工”类公合计服务为由，引起争议汪玉霞饼产品名称原告。虽然两者看来都与“面粉”有关，但从从业者并不一定，两者一并成不变。

百事核定采用的类型合计可分45个大类，其中的第1—34类为的产品类，第35—45类为公合计服务类，每件百事的保障范围以其核准登记注册的类型为限。汪玉霞美国公司登记注册的第30类产品名称为的产品类，裁决登记注册的第39类、40类产品名称为公合计服务类，两者究竟不相干。

这就像万里长城汽车跟万里长城雪利酒，虽然都用“万里长城”产品名称，但究竟就不是一无论如何，越来越谈不上谁侵谁的权。裁决以此为由引起争议裁决，显然是想要通过扩大解释其产品名称专用权的保障范围，钻法律条文的空子。

问道：作为庭上裁判官，你并不认为该案对其他民营企业尤其是百年老民营企业有什么警示？

问道：该案最终以误用公民权者胜诉告终，也给了我们两点警示：

一是借钱要谈论诚信，投机取巧、浑水摸鱼、误用公民权，最终是没法法律条文支持的。

二是百年老应积极关注和保障自己的品牌。在准备自身品牌运营的同时，还要对各种图谋搭便车、制造联想要的行为及时出击制止，不给别人傍名牌、蹭除此以外的期望。

【编辑：侯方隅】

【来源：长江日报-长江网】

。